Instrumento
para medir la percepción de la población con un programa de segregación en la
fuente
Instrument
to measure the perception of the population with a segregation program at the
source
Samuel García Tuanama [1], Allison Angélica Núñez Vela [2], Betsabeth Teresa Padilla Macedo[3]
Recibido: Noviembre
2020 Aceptado:
Octubre 2021
Resumen.- Uno de los principales problemas de los distritos a nivel del Perú es la inadecuada gestión de los residuos sólidos, a partir de eso se considera la importancia de tener el conocimiento adecuado del tipo de segregación de los residuos sólidos en los hogares, en el presente artículo se busca a realizó un instrumento de medición que sea útil para evaluar la percepción de la población hacía el programa de segregación en la fuente. El instrumento cuenta con una cantidad de 27 ítems y realizó una prueba piloto del instrumento realizándose en la ciudad de Tarapoto en la selva del Perú el año 2020, a una cantidad de 50 participantes, en la cual el promedio de la edad de los participantes fue de 23 años y la mayor cantidad de participantes fue del sexo femenino. Como conclusión del instrumento desarrollado en este presente trabajo de investigación, se puede observar que permite a la municipalidad ver sus errores y mejorar en su gestión del programa de Segregación en la fuente. Asimismo, para que este programa se desarrolle con éxito comienza desde el compromiso de la población siendo este el objetivo principal del instrumento desarrollado, examinar si de parte de la población hay una respuesta positiva en cuanto al programa.
Palabras clave: Segregación; percepción; instrumento de medición.
Summary.- One of the main problems of
the districts at the level of Peru is the inadequate management of solid waste,
from which the importance of having adequate knowledge of the type of
segregation of solid waste in households is considered, in this article The aim
is to create a measurement instrument that is useful for evaluating the
perception of the population towards the source segregation program. The
instrument has a quantity of 27 items and it carried out a pilot test of the
instrument being carried out in the city of Tarapoto
in the jungle of Peru with a quantity of 50 participants, in which the average
age of the participants was 23 years and the largest number of participants was
female. The survey had as conclusions that the instrument developed in this
research work, we observe that allows the municipality to see its errors and
improve its management of the Segregation program at the source. Likewise, for
this program to be successfully developed, it starts from the commitment of the
population, this being the main objective of the instrument developed, to
examine whether there is a positive response from the population regarding the
program.
Keywords: Segregation; perception;
Measuring instrument.
1. Introducción. - La segregación en la
fuente consiste en la escisión selectiva de los residuos sólidos en cada lugar
de origen, en este caso practicándose en la población. Esta investigación
permitirá obtener información sobre el nivel de compromiso de la población con
respecto a la segregación de los residuos sólidos. Uno de los principales
problemas de los distritos a nivel del Perú es la inadecuada gestión de los
residuos sólidos, a partir de eso se considera la importancia de tener el
conocimiento adecuado del tipo de segregación de los residuos sólidos en los
hogares [1]. Esta investigación propone un instrumento para medir la percepción
de la población respecto a un programa de segregación para poder evaluar la
eficiencia de esta y la participación de la población. El instrumento servirá
para la toma de decisiones a las municipalidades con respecto a la gestión,
inculcar e incentivar nuevos valores a la población sobre los residuos sólidos
y cultura ambiental.
2. Residuos Sólidos. -
Según
la Ley N° 27314, Ley General de Residuos Sólidos, los residuos sólidos
conforman una parte inservible de algún material que ha sido procesado, cualquier
producto en estado líquido, sólidos o gaseoso, generado por actividades humanas
en proceso de extracción, transformación y utilización, que está destinado a
hacer desechado cuando carece de valor para la persona [2].
2.1. Clasificación. - Según el Decreto Legislativo 1278 de
la Ley de Gestión Integral de Residuos Sólidos, se establece la siguiente clasificación
de residuos sólidos, según su manejo y su gestión.
2.1.1. Según su manejo.- a) Residuos sólidos peligrosos: Se
considera residuos sólidos peligrosos los que presentan las siguientes
características: autocombustibilidad, corrosividad,
explosividad, toxicidad, reactividad, radioactividad o patogenicidad, los
envases que fueron utilizados para el almacenamiento o comercialización de
productos o sustancias peligrosas y los productos usados o vencidos que puedan
producir daños a la salud o al ambiente son considerados residuos peligrosos,
deben ser manejados como tales, a menos que sean sometidos a un tratamiento que
elimine las características de peligrosidad.[3].
b) Residuos sólidos no peligrosos:
Los residuos sólidos no peligrosos son aquellos que son producidos por las
personas en cualquier sector y aumento de su actividad, que no presentan
riesgos en el ambiente y la salud. Los residuos son generados en instalaciones
o por procesos industriales que no presentan las características de peligrosidad.
[3].
2.1.2. Según su gestión. - De acuerdo con la autoridad
competente para su gestión se clasifica en:
a) Residuos sólidos
municipales: Los residuos sólidos municipales (RSM), son conocidos también como
basura, residuo o desecho y están compuestos por residuos orgánicos (excedentes
de comida, alimentos, etc.), papel, cartón, madera y materiales inorgánicos
como plástico, vidrio y metales. Estos residuos generalmente son provenientes
de las actividades domésticas, construcciones, servicios públicos, establecimientos
comerciales. [4].
b) Residuos sólidos no
municipales: Según el Ministerio del Ambiente (MINAM) los residuos sólidos del
ámbito no municipales son considerados los residuos hospitalarios, de actividad
de construcción, actividades de producción industrial, actividades de
agricultura y de instalaciones o actividades especiales, estas son reguladas
por cada sector, siendo la responsabilidad del generador. Cada sector debe
reportar al Ministerio del Ambiente (MINAM) a través de las declaraciones anuales
del manejo de residuos sólidos de la gestión de estos [5].
2.2. Técnicas de minimización de residuos sólidos. - Se incluyen las tecnologías
limpias y una serie de actuaciones inclinadas a reducir la cantidad o
peligrosidad de los residuos sólidos generados, reducir la necesidad de
tratamiento final y la conservación de los recursos [6].
Las técnicas se pueden emplear a
cualquier ideal de material residual autónomo del medio receptor y no se basan
necesariamente en tecnologías modernas o que requieran inmensos gastos.
3.
Segregación en la fuente. - Se refiere a la acción de la separación de los
residuos sólidos que pueden ser reaprovechados en el domicilio, según el
decreto legislativo 1278, nos dice que los generadores de residuos nos
municipales se encuentran obligados a entregar los residuos segregados
debidamente a los operadores de los residuos sólidos que son autorizados o a
las municipalidades que presten el servicio.
Según la “Ley de segregación
obligatoria de residuos sólidos en entidad” del 2018 en el artículo primero.
-Segregación de residuos sólidos: Todas las entidades del poder Ejecutivo, los
gobiernos regionales y locales y demás entidades del Estado, obligadamente
segregan sus residuos sólidos según su naturaleza [7].
3.1.
La segregación y reciclado de residuos en el Perú. - De acuerdo a la mencionado por el diario Peruano y junta las declaraciones de la Ministra del
Ambiente, solo se recicla el 1.9% de la basura que se recuperan en los
programas de segregación de las municipalidades. Esta problemática tiene varias
aristas, empezando desde la cultura de reciclaje de los propios ciudadanos
peruanos.
3.2.
Manejo de la segregación en la fuente. - El Ministerio del Ambiente (MINAM), implementó el
“Programa de Segregación en la Fuente y Recolección Selectiva de Residuos
Sólidos” desde el año 2011 en viviendas urbanas a nivel nacional, con la
finalidad de reducir la cantidad y peligrosidad de los residuos sólidos
dispuestos inadecuadamente, impulsando una cadena formal de reciclaje y generando
un incremento de la conciencia ambiental en la ciudadanía. Tal ha sido el éxito
del programa que ha logrado involucrar a 249 municipios distribuidos en las 25
regiones del Perú; generando una reducción significativa de la contaminación
ambiental, mejorando la calidad de vida y educación ambiental de la población,
así como la generación de nuevas oportunidades de empleo formal [8].
3.3.
Programas de segregación en los municipios.- La Municipalidad José Luis Bustamante y Rivero el año
2014, realizó el “Programa de segregación en la fuente y recolección selectiva
de residuos sólidos inorgánicos reciclables”, debido, que hoy en día los
residuos sólidos constituyen un tema crucial las diferente actividades humanas
modernas y el consumismo han contribuido a acumular gran cantidad de residuos,
cantidades que van en aumento cada año, siendo la causa principal la generación
por parte de la población; otra causa importante la constituye las políticas
antiguas de algunas municipalidades que no impulsan programas alternativos de
Gestión de Residuos Sólidos centrados en la minimización y la segregación en la
fuente. Sin embargo, podemos ver en los últimos años mayor cantidad de personas
preocupadas por sus residuos sólidos, generalmente son aquellos que apoyan los
programas de segregación en la fuente de las diferentes municipalidades del
país [9].
La Municipalidad de Santiago de Surco el año 2013,
implementó un programa llamado “EN SURCO LA BASURA SIRVE”. Este programa
consistió en sensibilizar con campañas puerta a puerta a los vecinos de la
localidad, a quienes se les otorgaba una bolsa de color anaranjado para que
acopiaran durante la semana los envases que podían reusarse, y luego el mismo
Municipio recogía estas bolsas y clasificaba los materiales, para luego comercializarlos
localmente [10].
La Municipalidad de los Olivos realizó la “Propuesta
de Mejora para la gestión estratégica del Programa de Segregación en la Fuente
y Recolección Selectiva de Residuos Sólidos Domiciliarios en el distrito de Los
Olivos”, a través de la tesis presentada por Renteria
y Zaballos en el año 2014, de acuerdo a la
investigación busca mejorar la gestión de los residuos sólidos domiciliarios a
través de la aplicación de herramientas de gestión estratégica que permitirán
diagnosticar, planificar y diseñar una serie de lineamientos estratégicos que
formarán parte de la Propuesta de Mejora para el Programa de Segregación en la
Fuente. Se ha abordado un desafío clave en el documento, asimismo de realizar
cambios estratégicos al Programa de estudio, que tendrá como estrategia
principal la reducción de costos operativos del presupuesto del Programa con el
fin de conseguir la sostenibilidad de este, y que impacte positivamente en el
ahorro en el gasto del Servicio de Limpieza Pública de la Municipalidad
Distrital de Los Olivos [1].
4.
Materiales y métodos. - La
metodología empleada para la elaboración del Instrumento para medir la
percepción de la población con un programa de segregación en la fuente, estuvo
compuesta por cuatro fases.
Fase 1. Preparación: Se define de manera clara y
concisa los términos que serán utilizados en el instrumento, estos pueden ser
mediante consulta a expertos y revisión bibliográfica [11]. Se define la
población de interés y las características del formato con las preguntas de
¿para qué los queremos medir? y ¿en quienes lo queremos medir? posteriormente
se realiza la elaboración del instrumento, en el que será definido el
constructo, el propósito de la medición y la población de estudio, se realiza
el primer borrador con los primeros ítems que nos permitirán someter la
medición en el instrumento.
Fase 2. Validación: La validación por el juicio de
expertos, se realiza al finalizar la primera redacción para que sea sometida a
la opinión de expertos, ellos son personas que tienen la experiencia
profesional, académica o investigativa con relación al tema a tratar en la
investigación permitiendo valorar el contenido de cada uno de los ítems que
fueron incluidos en el instrumento, dando certeza que el estilo de redacción es
comprendida por el grupo al que está puesto el objetivo y por tanto asegura que
las respuestas son válidas[12].
Fase 3. Prueba piloto: Se procedió a realizar una
segunda redacción de los ítems que forman el instrumento que debe estar en
concordancia con los resultados del análisis de los jueces expertos, la muestra
que fue seleccionada puede ser al azar y tiene que ser parecida a las
características de la población que fue seleccionada para la investigación, la
población seleccionada fue de 50 participantes, personas locales de la ciudad
de Tarapoto ubicado en la selva del Perú, compuesta de personas adultas hombres
y mujeres, trabajadores o estudiantes, a partir de los 18 A 60 años que son
capaces de tener conocimiento sobre la segregación de los residuos sólidos.
Fase 4. Validación: La validación psicométrica se
establece el análisis de confiabilidad y la validez del test, para realizar la
confiabilidad serán utilizados el software SPSS para el procesamiento de los
datos recopilados y el análisis de Alfa de Cronbach que permite realizar y
establecer la solidez interna de los ítems y cómo se comportan entre ellos[13],
para realizar la prueba de validez según existen dos niveles de exploración
para la validez de contenido: a nivel de la población y a nivel de expertos
[14], la exploración a nivel de la población es cuando entrevistamos a los
sujetos que más adelante serán objetos de evaluación; y a nivel de expertos es
cuando entrevistamos a personas que no siendo investigadores conocen más que
nosotros acerca del tema que deseamos medir.
5.
Resultados y discusión.-. La
edad promedio de los participantes fue 23 años (rango: 18 a 55) como se muestra
en la figura I. Teniendo más participantes a adultos entre 20 a 23 años, que
nos hace pensar que ellos son los que más se interesan sobre la segregación en
el hogar.
|
En la figura II se muestra la caracterización
demográfica de la muestra estudiada del género en donde se obtuvo como resultado
que los participantes del género femenino fueron quienes más contestaron la
encuesta con un número de 32 participante el cual es el 62%, dejando con el 38%
de participantes del género masculino.
|
En la figura III se muestra cuál es la dedicación de
estos, en donde siendo la mayoría de los participantes estudiantes con el 44%
de 22 participantes.
|
En la tabla I se muestra las distribuciones de
frecuencia de respuesta referentes a los 27 ítems, en donde encontramos los
porcentajes que se tiene de acuerdo con cada ítem con la escala propuesta.
|
Ítem |
Escala de la percepción de la población |
Nunca |
Casi nunca |
Algunas veces |
Casi siempre |
Siempre |
|
ETAPA DE SENSIBILIZACIÓN |
||||||
|
1 |
¿A
menudo se realizan este tipo de encuesta? |
6(12%) |
12(24%) |
25(50%) |
2(4%) |
5(10%) |
|
2 |
¿Ha menudo
reciben charla acerca de que son los residuos sólidos? |
8(16%) |
16(32%) |
16(32%) |
5(10%) |
5(10%) |
|
3 |
¿Sabe
usted cómo separar/clasificar sus residuos? |
1(2%) |
3(6%) |
10(20%) |
16(32%) |
20(40%) |
|
4 |
¿Usted
participa continuamente de alguna charla sobre algún programa de separación
de residuos sólidos? |
10(20%) |
17(34%) |
14(28%) |
6(12%) |
3(6%) |
|
5 |
¿Alguna
vez se le fue explicada la diferencia entre residuo orgánico y residuo
inorgánico? |
1(2%) |
4(8%) |
10(20%) |
11(22%) |
24(48%) |
|
6 |
¿Con
qué frecuencia separa usted sus residuos? |
4(8%) |
10(20%) |
16(32%) |
13(26%) |
7(14%) |
|
7 |
Alguna
vez le explicaron, ¿qué son los términos de residuos orgánicos e inorgánicos? |
2(4%) |
7(14%) |
11(22%) |
10(20%) |
10(20%) |
|
|
|
Muy en Desacuerdo |
Algo en Desacuerdo |
Ni de Acuerdo ni en Desacuerdo |
Algo de Acuerdo |
Muy de Acuerdo |
|
8 |
¿Cree
usted que separar los residuos continuamente puede tener un impacto positivo
en la salud y el ambiente? |
0(0%) |
2(4%) |
6(12%) |
42(84%) |
10(20%) |
|
9 |
¿Cree
usted que mediante la capacitación continua (charlas) se puede mejorar la buena
disposición de los residuos sólidos? |
0(0%) |
0(0%) |
6(12%) |
14(28%) |
30(60%) |
|
10 |
¿Considera
usted que realiza una buena práctica con el manejo de sus residuos? |
1(2%) |
6(12%) |
18(36%) |
15(30%) |
10(20%) |
|
ETAPA DE SEGREGACIÓN |
||||||
|
11 |
¿Considera
usted tener un lugar establecido para sus residuos sólidos? |
3(6%) |
5(10%) |
13(26%) |
14(28%) |
15(30%) |
|
12 |
¿Considera
usted que los residuos orgánicos y los residuos inorgánicos deben ser
separados? |
0(0%) |
0(0%) |
2(4%) |
10(20%) |
38(76%) |
|
13 |
¿Considera
usted importante tener un lugar establecido para los residuos orgánicos?
(cáscara de frutas y verduras, papeles, restos de comida, etc.) |
0(0%) |
0(%) |
2(4%) |
11(22%) |
37(74%) |
|
14 |
¿Considera
usted importante tener un lugar establecido para los residuos inorgánicos?
(plástico, metal, etc.) |
0(%) |
0(0%) |
1(2%) |
13(26%) |
36(72%) |
|
15 |
¿Considera
importante tener diferentes recipientes para cada tipo de residuo orgánico e
inorgánico antes mencionados? |
0(0%) |
0(0%) |
4(8%) |
11(22%) |
35(70%) |
|
16 |
¿Usted
considera que al no separar sus residuos, causan un
impacto negativo en el medio ambiente? |
0(0%) |
1(2%) |
6(12%) |
15(30%) |
28(56%) |
|
17 |
¿Considera
usted que sus vecinos practican a menudo la separación de sus residuos en sus
hogares (Segregación)? |
13(26%) |
14(28%) |
17(34%) |
5(10%) |
1(2%) |
|
18 |
¿Considera
usted que las personas que viven en su hogar, saben separar debidamente sus
residuos? |
4(8%) |
8(16%) |
16(32%) |
13(26%) |
9(18%) |
|
ETAPA DE REAPROVECHAMIENTO |
||||||
|
19 |
¿Considera
usted que es importante darle otro uso (reaprovechar) a su residuo? |
0(0%) |
0(0%) |
3(6%) |
12(24%) |
35(70%) |
|
20 |
¿Considera
usted que al darle otro uso (reaprovechar) a sus residuos representan una nueva
oportunidad y fuente de recursos? |
0(0%) |
0(0%) |
3(6%) |
10(20%) |
37(74%) |
|
21 |
¿Considera
usted que está haciendo reaprovechamiento de sus residuos sólidos orgánicos
al darle las sobras de comida a los animales? |
3(6%) |
4(8%) |
16(32%) |
15(30%) |
12(24%) |
|
|
|
Nunca |
Casi
nunca |
Algunas
veces |
Casi
siempre |
Siempre |
|
22 |
¿Usted
hace algún tipo de reaprovechamiento de sus residuos sólidos? (por ejemplo,
dando otro uso a las botellas de plásticos o vidrios en su hogar) |
3(6%) |
2(4%) |
12(24%) |
18(36%) |
15(30%) |
|
23 |
¿En
qué medida usted diariamente practica el reaprovechamiento de sus residuos
sólidos? |
3(6%) |
5(10%) |
18(36%) |
19(38%) |
5(10%) |
|
ETAPA DE RECOLECCIÓN |
||||||
|
24 |
¿Con
qué frecuencia son recogidos sus residuos por la municipalidad? |
1(2%) |
5(10%) |
12(24%) |
19(38%) |
19(38%) |
|
25 |
¿Cumple
la municipalidad con el tiempo que se hace la recolección de sus residuos
sólidos? |
2(4%) |
6(12%) |
16(32%) |
17(34%) |
9(18%) |
|
26 |
¿Considera
usted que la municipalidad siempre está comprometida en la recolección a
tiempo de sus residuos? |
1(2%) |
5(10%) |
19(38%) |
20(40%) |
5(10%) |
|
27 |
¿Está
usted satisfecho con el servicio de recolección de sus residuos? |
2(4%) |
5(10%) |
18(36%) |
17(34%) |
8(16%) |
Tabla I. Frecuencia de los 27 ítems propuestos
para la percepción de la población en las 50 personas encuestadas.
En la tabla II se muestra el análisis psicométrico que
reveló un coeficiente Alfa de Cronbach de las dimensiones de sensibilización de
0,83, de la etapa de segregación 0,65, la etapa de reaprovechamiento 0,71 y por
último la etapa de recolección con 0,83, con correlaciones ítem-total -0,11 a
0,74, tal como se muestra en la tabla II. Para definir si procedía un análisis factorial,
primero se determinó si los ítems de la “Percepción de la población con un
programa de segregación en la fuente” presentan relaciones significativas. La
medida de adecuación muestral KMO fue 0,638; dados estos resultados, se
procedió a realizar un análisis factorial a fin de estudiar la estructura
subyacente de la “Percepción de la población con un programa de segregación en
la fuente” en términos de factores o dimensiones.
|
Ítem |
Escala de la percepción de la población |
Alfa de Cronbach si se elimina ítem |
Correlación ítem-total |
|
ETAPA DE SENSIBILIZACIÓN |
|||
|
1 |
¿A
menudo se realizan este tipo de encuestas? |
0,851 |
0,115 |
|
2 |
¿Ha
menudo reciben charla acerca de que son los residuos sólidos? |
0,815 |
0,496 |
|
3 |
¿Sabe
usted cómo separar/clasificar sus residuos? |
0,794 |
0,694 |
|
4 |
¿Usted
participa continuamente de alguna charla sobre algún programa de separación
de residuos sólidos? |
0,816 |
0,483 |
|
5 |
¿Alguna
vez se le fue explicada la diferencia entre residuo orgánico y residuo
inorgánico? |
0,787 |
0,744 |
|
6 |
¿Con
qué frecuencia separa usted sus residuos? |
0,798 |
0,645 |
|
7 |
Alguna
vez le explicaron, ¿qué son los términos de residuos orgánicos e inorgánicos? |
0,791 |
0,695 |
|
8 |
¿Cree
usted que separar los residuos continuamente puede tener un impacto positivo
en la salud y el ambiente? |
0,823 |
0,463 |
|
9 |
¿Cree
usted que mediante la capacitación continua (charlas) se puede mejorar la
buena disposición de los residuos sólidos? |
0,823 |
0,408 |
|
10 |
¿Considera
usted que realiza una buena práctica con el manejo de sus residuos? |
0,813 |
0,507 |
|
ETAPA DE SEGREGACIÓN |
|||
|
11 |
¿Considera
usted tener un lugar establecido para sus residuos sólidos? |
0,58 |
0,475 |
|
12 |
¿Considera
usted que los residuos orgánicos y los residuos inorgánicos deben ser
separados? |
0,601 |
0,5 |
|
13 |
¿Considera
usted importante tener un lugar establecido para los residuos orgánicos?
(cáscara de frutas y verduras, papeles, restos de comida, etc.) |
0,615 |
0,41 |
|
14 |
¿Considera
usted importante tener un lugar establecido para los residuos inorgánicos?
(plástico, metal, etc.) |
0,611 |
0,453 |
|
15 |
¿Considera
importante tener diferentes recipientes para cada tipo de residuo orgánico e
inorgánico antes mencionados? |
0,591 |
0,503 |
|
16 |
¿Usted
considera que, al no separar sus residuos, causan un impacto negativo en el
medio ambiente? |
0,584 |
0,49 |
|
17 |
¿Considera
usted que sus vecinos practican a menudo la separación de sus residuos en sus
hogares (Segregación)? |
0,752 |
-0,112 |
|
18 |
¿Considera
usted que las personas que viven en su hogar saben separar debidamente sus
residuos? |
0,58 |
0,475 |
|
ETAPA DE REAPROVECHAMIENTO |
|||
|
19 |
¿Considera
usted que es importante darle otro uso (reaprovechar) a sus residuos? |
0,675 |
0,483 |
|
20 |
¿Considera
usted que al darle otro uso (reaprovechar) a sus residuos representan una nueva
oportunidad y fuente de recursos? |
0,676 |
0,486 |
|
21 |
¿Considera
usted que está haciendo reaprovechamiento de sus residuos sólidos orgánicos
al darle las sobras de comida a los animales? |
0,738 |
0,332 |
|
22 |
¿Usted
hace algún tipo de reaprovechamiento de sus residuos sólidos? (por ejemplo,
dando otro uso a las botellas de plásticos o vidrios en su hogar) |
0,565 |
0,67 |
|
23 |
¿En
qué medida usted diariamente practica el reaprovechamiento de sus residuos
sólidos? |
0,639 |
0,528 |
|
ETAPA DE RECOLECCIÓN |
|||
|
24 |
¿Con
qué frecuencia son recogidos sus residuos por la municipalidad? |
0,789 |
0,638 |
|
25 |
¿Cumple
la municipalidad con el tiempo que se hace la recolección de sus residuos
sólidos? |
0,767 |
0,684 |
|
26 |
¿Considera
usted que la municipalidad siempre está comprometida en la recolección a
tiempo de sus residuos? |
0,794 |
0,629 |
|
27 |
¿Está
usted satisfecho con el servicio de recolección de sus residuos? |
0,775 |
0,666 |
Tabla
II. Análisis psicométrico de la percepción de población hacia un programa de
segregación.
En la tabla III se muestra la matriz de
baremación de las puntuaciones de las encuestas por cada dimensión, en donde se
realizó de acuerdo con la escala utilizada en la encuesta, teniendo un rango de
puntaje para poder realizar la clasificación de indicador que da cada
participante; en donde se encuentra separada por las cuatro dimensiones
realizadas.
|
DIMENSIONES |
N° DE PREGUNTAS |
RANGO |
PUNTAJE |
OBSERVACIONES |
|
ETAPA DE SENSIBILIZACIÓN |
10 |
BAJO |
1-16 |
Indica
que la población nunca fue sensibilizada antes del desarrollo del programa de
Segregación |
|
MEDIO |
17-34 |
Indica
que la población tiene un conocimiento vago acerca del Programa de
segregación, asimismo, que no fueron sensibilizados adecuadamente |
||
|
ALTO |
35-50 |
Demuestra
que la población fue sensibilizada antes del desarrollo de programa |
||
|
ETAPA DE SEGREGACIÓN |
8 |
BAJO |
1-14 |
Indica
que la población no está practicando la segregación referente a programa |
|
MEDIO |
15-28 |
Indica
que población no está practicando adecuadamente la segregación de los
residuos |
||
|
ALTO |
29-40 |
Indica
la adecuada segregación de parte de la población, asimismo una respuesta
positiva de parte ellos respecto al programa |
||
|
ETAPA DE REAPROVECHAMIENTO |
5 |
BAJO |
1-9 |
Demuestra
que la población no realiza ningún o poco tipo de reaprovechamiento acerca de
los residuos orgánicos e inorgánicos. |
|
MEDIO |
10-18 |
Demuestra
que la población realiza mediamente una clase de reaprovechamiento hacia sus
residuos orgánicos e inorgánicos, ya sea reaprovechando botellas plásticas o
dando de comer a sus animales con las sobras de comida. |
||
|
ALTO |
19-25 |
La población
realiza todo el tipo de reaprovechamiento posible hacia sus residuos sólidos. |
||
|
ETAPA DE RECOLECCIÓN |
4 |
BAJO |
1-7 |
Demuestra
que la Municipalidad no tiene un compromiso acerca de la recolección de los
residuos sólidos en los hogares de la población. |
|
MEDIO |
8-15 |
Demuestra
que el compromiso de la Municipalidad en función con la recolección de los
residuos sólidos en los hogares de la población no es ni buena ni mala. |
||
|
ALTO |
16-20 |
Demuestra
que el compromiso de la Municipalidad en función con la recolección de los
residuos sólidos de la población en sus hogares es buena. |
Tabla III. Baremación de las puntuaciones.
En la tabla IV se muestra el análisis de
puntajes de las encuestas realizadas en donde se encuentra separada por las
cuatro dimensiones realizadas mostrando el mínimo y máximo de cada dimensión,
comparando los puntajes con la matriz realizada.
|
Dimensiones |
N° de encuestas |
Mínimo de puntaje |
Máximo de puntaje |
Media |
|
SENSIBILIZACIÓN |
50 |
20 |
47 |
35,78 |
|
SEGREGACIÓN |
50 |
24 |
40 |
32,44 |
|
REAPROVECHAMIENTO |
50 |
9 |
25 |
20,06 |
|
RECOLECCIÓN |
50 |
6 |
20 |
14,2 |
Tabla
IV. Análisis de puntaje de encuestas realizadas.
En cuanto a los resultados obtenidos en la etapa de
sensibilización con un valor máximo de 47 puntos lo cual nos muestra de acuerdo
con la matriz realizada, que la población fue sensibilizada antes del
desarrollo del programa, además que obtuvimos un valor mínimo de 20 puntos de
acuerdo a este valor, nos indica que una parte de la población, tienen un
conocimiento bajo acerca del programa, o que; de alguna manera ellos no fueron
sensibilizados adecuadamente. Por otro lado, esto ocurre a menudo por la falta
de compromiso de parte de la población de no querer participar, lo cual esto
lleva a las municipalidades a tomar nuevas medidas en cuanto a la
sensibilización hacia las personas.
Asimismo, en la etapa de segregación en la fuente el
valor máximo fue de 40 puntos, de acuerdo con la matriz, indica la práctica
adecuada de segregación por parte de los participantes, a su vez una respuesta
positiva respecto al programa. Además, el valor mínimo fue 24 puntos de manera
que esto nos indica que hay una parte de los participantes que no están
practicando adecuadamente la segregación en sus hogares. Finalmente, esto
llevaría hacer un seguimiento más de cerca en lo que respecta al compromiso con
la segregación.
Sin embargo, en la etapa de reaprovechamiento el valor
máximo fue 25 puntos a fin de que indica que la población practica todo tipo de
aprovechamiento posible en sus hogares, también obtuvimos el valor mínimo de 9
puntos, nos muestra que una parte de la población no están practicando ningún
tipo de aprovechamiento en sus hogares a causa de su falta de compromiso en sus
residuos orgánicos e inorgánicos.
Finalmente, en la etapa de recolección el valor máximo
fue de 20 de puntos en efecto, muestra evidentemente el compromiso de parte de
la municipalidad en cuanto en la recolección de los residuos, teniendo en
cuenta que el valor mínimo fue 6 puntos un indicador de la falta de compromiso
de la municipalidad en algunos lugares alejados.
6. Conclusiones.
- Esta investigación propuso
un instrumento útil para la evaluación de la población con un programa de
segregación en la fuente, en la cual los resultados nos muestran la respuesta
positiva de parte de los ciudadanos en cuanto al desarrollo del programa. En la
investigación se realizó el análisis psicométrico que reveló un coeficiente
Alfa de Cronbach de las dimensiones en donde se tuvo en la etapa de
sensibilización 0,83, la etapa de segregación 0,65, la etapa de
reaprovechamiento 0,71 y por último la etapa de recolección con 0,83, tal como
se muestra en la tabla II para la identificación de confiabilidad de cada uno
de los ítems. La medida de adecuación muestral KMO fue de 0,638; dados estos
resultados, se realizó un análisis factorial a fin de estudiar la estructura
subyacente de la “Percepción de la población con un programa de segregación en
la fuente” en términos de factores o dimensiones. También se realizó una matriz
para la baremación de las puntuaciones, para obtener mejores resultados en cada
una de las dimensiones, dándoles valores de acuerdo con la escala utilizada en
el instrumento.
Y para mejorar las respuestas negativas que se
obtuvieron hacia el instrumento, este ayuda a determinar y comparar los
resultados de un antes y después para mejorar el Programa de segregación en la
fuente. Con el fin de alcanzar un mayor
nivel de compromiso y participación hacia la población, se recomienda a la
municipalidad lo siguiente: Realizar talleres de segregación buscando como meta
visibilizar la importancia de un manejo adecuado de los residuos sólidos en el
hogar, de esta manera generando un aporte positivo en la comunidad; y agregando
a esto incentivos tributarios a los ciudadanos. Asimismo, brindando los
materiales adecuados para la buena práctica del programa.
7. Referencias
[1] J. M. Rentería Sacha and M. E. Zeballos
Villareal, “Propuesta de Mejora para la gestión estratégica del Programa de
Segregación en la Fuente y Recolección Selectiva de Residuos Sólidos
Domiciliarios en el distrito de Los Olivos,” 2014.
[2] Ministerio del Ambiente - MINAM, “Ley
General de Residuos Sólidos,” Lima, Perú, 2004. Accessed: Jun. 23, 2020.
[Online].
Available: http://transparencia.mtc.gob.pe/idm_docs/normas_legales/1_0_2819.pdf
[3] Dirección de Normalización - INACAL,
“Norma Técnica Peruana 900.058 - 2019 Gestión de Residuos. Códigos de colores
para el almacenamiento de
residuos sólidos.,” no. Lima 27, pp. 1–14,
2019, [Online].
Available: https://www.qhse.com.pe/wp-content/uploads/2019/03/NTP-900.058-2019-Residuos.pdf
[4] R. Toro, M. Szantó,
J. Pacheco, E. Contreras, and A. Gálvez, “Guía general para la gestión de
residuos sólidos domiciliarios,” Manuales
la CEPAL, p. 209, 2016.
[5] Ministerio del Ambiente - MINAM, “Gestión
Ambiental de Residuos Sólidos en el Perú,” 2011.
[6] M. María and C. Gallo, “Minimización de Residuos:
una política de gestión ambiental empresarial Waste minimization: An environmental management corporative policy,” Prod. + Limpia, vol. 1, no. 2, p. 12, 2006, Accessed: Jun. 23, 2020. [Online].
Available: http://lasallista.edu.co/fxcul/media/pdf/RevistaLimpia/vol1n2/pl_v1n2_46-57_Minimización.pdf
[7] P. CONGRESO DE LA REPÚBLICA, Ley de Segregación Obligatoria de Residuos
Sólidos en Entidades Públicas. Perú, 2018, p. 8.
[8] Ministerio del Ambiente - MINAM, “Programa
nacional de segregación en la fuente y recolección selectiva de residuos sólidos|Dirección General de Calidad Ambiental,” 2011.
http://www.minam.gob.pe/calidadambiental/programa-nacional-de-segregacion-en-la-fuente-y-recoleccion-selectiva-de-residuos-solidos/
(accessed Oct. 29, 2019).
[9] Municipalidad José Luis Bustamante y
Rivero, “Programa de segregación en la fuente y recolección selectiva de
residuos sólidos inorgánicos
reciclables,” 2014. Accessed: Nov. 16,
2019. [Online].
Available: http://www.munibustamante.gob.pe/archivos/gestamb/psfrsrsi2014.pdf
[10] Municipalidad de Santiago de Surco,
“Premio Interamericano a la Innovación para la Gestión Pública Efectiva,” p.
16, 2013, [Online]. Available: www.munisurco.gob.pe.
[11] M. C. M. Arribas, “Diseño y validación de
cuestionarios Formación continuada El cuestionario es un instrumento para la
recogida de información, diseñado para cuantificarla y universalizarla,” 2004.
[12] A. M. Soriano Rodríguez, “Diseño y
validación de instrumentos de medición,” Diá-logos, no. 14, pp. 19–40, Nov. 2015, doi:
10.5377/dialogos.v0i14.2202.
[13] H. C. Oviedo and A. Campo-Arias,
“Metodología de investigación y lectura crítica de estudios Aproximación al uso
del coeficiente alfa de Cronbach Title: An Approach to
the Use of Cronbach’s Alfa,” Rev.
Colomb.
Psiquiatr. ISSN, vol. 34, no. 4, pp. 572–580,
2005, Accessed: Jun. 23, 2020. [Online]. Available: https://www.redalyc.org/pdf/806/80634409.pdf
[14] J. Supo, Cómo validar un instrumento: La guía para validar un instrumento en 10
pasos. 2013.