Interpretação judicial ou interpretação majoritária?
DOI:
https://doi.org/10.47274/DERUM/48.4Palavras-chave:
interpretação constitucional, governo dos juízes, competências judiciais, judicial review, tribunais constitucionaisResumo
Este artigo retoma a antiga questão sobre quem tem a autoridade final em assuntos constitucionais. Especificamente, examina se a interpretação legislativa da Constituição prevalece sobre a interpretação judicial. Inicialmente, o estudo busca esclarecer questões que dificultam a análise. Em seguida, concentra-se na Lei de Caducidade da Pretensão Punitiva do Estado, procurando respostas para as perguntas mencionadas em relação a essa legislação. Por fim, o artigo adota uma abordagem ampla, buscando conclusões pragmáticas e realistas, em vez de formulações teóricas desprovidas de viabilidade prática ou de relevância significativa.
Downloads
Referências
Alexy, R. (2005). Los derechos fundamentales en el Estado constitucional democrático. En Neoconstitucionalismo (Miguel Carbonell, pp. 37 y ss). Trotta.
Bachof, Otto. (2010). ¿Normas constitucionales inconstitucionales? Palestra editores.
Bardazano, Gianella. (2024). Interpretación, derechos y democracia en el Uruguay contemporáneo. Cuando nos muramos todos (1.a ed.). Fundación de Cultura Universitaria.
Cassinelli Muñoz, H. (1957). La apelación ante la Asamblea General. Revista de Derecho, Jurisprudencia y Administración, 55.
Cassinelli Muñoz, Horacio. (1999). Derecho Público. Fundación de Cultura Universitaria.
Chemerinsky, E. (2006). Constitucional Law, Principles and policies (3.a ed.). Aspen Publishers.
De Tocqueville, Alexys & Traductor Carlos Cerrillo Escobar. (1911). La democracia en América. Daniel Jorro.
Eisgruber, C. L. (2003). Marbury, Marshall, and the Politics of Constitutional Judgment. Virginia Law Review, 89(6), 1203. https://doi.org/10.2307/3202393
Fernández Segado, F. (1992). El sistema constitucional español. Dykinson.
Gamarra Antes, Diego. (2023). Decisiones constitucionales sobre especificiación de derechos. Contribuciones para un modelo más comprometido con la democracia. Revista de Derecho del Estado. Universidad Externado de Colombia, 56, 103-130. https://doi.org/10.18601/01229893.n.56.04
García-Mansilla, Manuel José. (2023). El origen del control de constitucionalidad en los Estados Unidos y el mito de Marbury v. Madison. Universidad Austral. Repositorio In stitucional. https://riu.austral.edu.ar/handle/123456789/2381
Gargarella, Roberto. (2014). El nuevo constitucionalismo dialógico frente al sistema de frenos contrapesos. En Por una justicia dialógica: El Poder Judicial como promotor de la deliberación democrática (1.a ed.). Siglo Veintiuno Editores.
Hamilton, A., Madison, J., & Jay, J. (1999). The Federalist papers (Introduction and notes by Charles R. Kesler). A. Signet Classic.
Jiménez de Aréchaga, J. (1992). La Constitución Nacional: Vol. I. Cámara de Senadores.
Jiménez de Arechaga, Justino, (1996), La Constitucional nacional: Vol. IV . Cámara de Senadores.
Kelsen, H. (1999). ¿Quién debe ser el defensor de la Constitución? (segunda edición). TECNOS.
Korzeniak, J. (2001). Primer Curso de Derecho Público. Derecho Constitucional. Fundación de Cultura Universitaria.
Kramer, Larry D. (2011). Constitucionalismo popular y control de constitucionalidad (1.a ed.). Marcial Pons.
Lambert, E. (2010). El gobierno de los jueces y la lucha contra la legislación social en los Estados Unidos (primera). TECNOS.
Lorenzetti, Ricardo. (2014). Las audiencias públicas y la Corte Suorema. En Por una justicia dialógica: El Poder Judicial como promotor de la deliberación democrática (1.a ed.). Siglo Veintiuno Editores.
Oddone, G. A. (1995). Administración y división de poderes. Julio César Faira.
Risso Ferrand, M. (2012). ¿Quién tiene la última palabra en temas de Derechos Humanos? Democracia vs. Aristocracia con toga. En Anuario de Derecho Constitucional Latinoamericano (p. 301 a 322). Fundación Konrad Adenauer.
Risso Ferrand, M. (2015). Derecho Constitucional. Tomo I (Reimpresión): Vol. I. Fundación de Cultura Universitaria.
Risso Ferrand, Martín. (2021). Constitución y Estado de Derecho. FCU.
Risso Ferrand, Martín. (2022). Derechos Humanos. Interpretación y aplicación (Primera). Fundación de Cultura Universitaria.
Risso Ferrand, Martín. (2024). Salud, medicamentos de alto costo, derechos humanos y la Constitución uruguaya. Estudios Constitucionales, 22(1), 211-235.
Risso Ferrand, Martín, Pintos, Emanuel, Lores, Ana, Brun, Martina, Cantero, Luzmarina, Charamelo, Blanca, Hernández, Belén, Medina, Camila, Moreira, Verónica, Paullier, Antonella, Pereira, Agustina, Rodríguez, Ayelén, & Ventura, Luca. (2024). Los amparos médicos en la jurisprudencia uruguaya. Revista de Derecho de la Universidad Católica del Uruguay, 30.
Schmitt, C. (1983) La defensa de la Constitución. TECNOS.
Sullivan, K. M., & Gunther, G. (2004). Constitutional Law. Foundation Press - Thomson West.
Tushnet, Mark. (2020). Taking back the constitution. Yale UniversityPress.
Waldron, Jeremy. (2018). Contra el gobierno de los jueces. Ventajas y desventajas de tomar decisiones por mayoría en el Congreso y en los tribunales. Siglo XXI Editores Argentina S.A.
Jurisprudencia
Suprema Corte de Justicia, sentencia de 2 de mayo de 1988, autos D, J; M, N; M, F, O; B, J. Denuncia. Inconstitucionalidad ley 15.848, artículos 1, 2, 3 y 4, Ficha 112/87, disponible en La Justicia Uruguaya, tomo 96, 1988, p. 360 y ss.
Suprema Corte de Justicia, sentencia de 15 de junio de 1988, autos A.S, R.A. Denuncia. Inconstitucionalidad de oficio ley 15.848, artículos 1, 2, 3 y 4, Ficha 34/87, disponible en La Justicia Uruguaya, tomo 97, 1988, p. 115 y ss
Suprema Corte de Justicia, sentencia 365/2009, de 19 de octubre de 2009, disponible en Base de Jurisprudencia Nacional
Suprema Corte de Justicia, sentencia 1525/2010, de 29 de octubre de 2010, disponible en Base de Jurisprudencia Nacional
Suprema Corte de Justicia, sentencia 17/2013, de 15 de febrero de 2013, disponible en Base de Jurisprudencia Nacional
Corte IDH, caso Gelman vs. Uruguay, de 24 de febrero de 2011
Corte IDH, Opinión Consultiva OC-28/21, solicitada por la República de Colombia, de 7 de junio de 2021
Corte IDH, caso Olmedo Bustos y otros (La última tentación de Cristo) vs. Chile, de 5 de febrero de 2001
Corte IDH, caso Boyce y Otros vs. Barbados, de 20 de noviembre de 2007
Corte IDH, caso Tzompaxtle Tecpile y otros vs. México, de 7 de noviembre de 2022
Corte IDH, caso García Rodríguez y otros vs. México, de 25 de enero de 2023
Publicado
Como Citar
Edição
Seção
Licença
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution 4.0 International License.
Este trabalho está sob uma licença de 