El control de convencionalidad
un concepto de creación jurisprudencial
Keywords:
Convencionality control, Inter-American Court of Human Rights, Human RightsAbstract
Within the framework of the Inter-American system for the protection of human rights, "conventionality control" consists of the duty of national judges to carry out an examination of compatibility between the norms of their domestic law that have to apply a concrete case, with the American Convention on Human Rights and the Inter-American Court of Human Rights´ jurisprudence. This new type of control does not have a basis in the American Convention on Human Rights, but derives from a judicial creation of the Inter-American Court of Human Rights. This implies recognizing the normative force that the jurisprudential criteria have. Jurisprudence that derive from the same international body that interprets the Convention.
Downloads
References
Doctrina:
AGUSTINA RIGUETTI, CAMILA ÁLVAREZ, MATHÍAS ROJAS, MELANIE OLLERO, MICAELA URCHITANO Y PAULINA CEDROLA, “Valor y fuerza de los ronunciamientos de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en la interpretación del corpus iuris Interamericano: la cosa interpretada”, Revista de Derecho de la Universidad de Montevideo, Año XVI (2017), Nº 32.
ALFREDO M. VÍTOLO, “Una novedosa categoría jurídica: el «querer ser». Acerca del pretendido carácter normativo erga omnes de la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Las dos caras del «control de convencionalidad»”, Pensamiento Constitucional Nº 18, 2013.
Cuadernillo de Jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos No. 7: Control de Convencionalidad. Disponible en http://www.corteidh.or.cr/sitios/libros/todos/docs/controlconvencionalidad8.pdf
EDUARDO G. ESTEVA GALLICCHIO, “El control de convencionalidad. Situación en Uruguay”, Revista de Derecho Público, año 21, número 42, 2012.
EDUARDO FERRER MAC-GREGOR, “El control difuso de convencionalidad en el estado constitucional”, Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM.
FRANCISCO R. BARBOSA DELGADO. “El margen nacional de apreciación en el Derecho Internacional de los Derechos Humanos”, Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM.
MANUEL BECERRA RAMÍREZ Y KLAUS THEODOR MÜLLER UHLENBROCK (coords.), “Soberanía y juridificación en las relaciones internacionales”, Universidad Nacional Autónoma de México, Instituto de Investigaciones Jurídicas, Facultad de Estudios Superiores ACATLÁN, México, 2010.
MARTIN RISSO FERRAND, “El control de convencionalidad”, Revista de Derecho Público, año 25, número 50, diciembre de 2016.
Jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos:
Corte IDH, Caso Almonacid Arellano vs. Chile, Sentencia de 26 de septiembre de 2006.
Corte IDH, Caso Boyce y otros vs. Barbados, sentencia del 20 noviembre de 2007.
Corte IDH, Caso Gelman vs. Uruguay, sentencia del 24 de febrero de 2011.
Corte IDH, Caso Gaudiel Alvarez y otros (“Diario Militar”) vs. Guatemala, sentencia del 20 de noviembre de 2012.
Corte IDH, Caso Atala Riffo y niñas vs. Chile, sentencia del 24 de febrero de 2012.
Corte IDH, Caso Rochac Hernandez y otros vs. El Salvador, sentencia del 14 de octubre de 2014.
Opiniones Consultivas de la Corte IDH:
Corte IDH, Propuesta de Modificación a la Constitución Política de Costa Rica Relacionada con la Naturalización. Opinión Consultiva OC-4/84 del 19 de enero de 1984. Serie A, Nº 4, 22.
