El control de convencionalidad
un concepto de creación jurisprudencial
Palabras clave:
Control de convencionalidad, Corte Interamericana de Derechos Humanos, Derechos HumanosResumen
En el marco del sistema interamericano de protección de los derechos humanos, el “control de convencionalidad” consiste en el deber de los ueces nacionales de realizar un examen de compatibilidad entre las normas de su derecho interno que tienen que aplicar a un caso concreto, con la Convención Americana de Derechos Humanos y la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Este nuevo tipo de control no tiene sustento en la Convención Americana de Derechos Humanos, sino que deriva de la creación y evolución jurisprudencial de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Esto implicaría reconocer la fuerza normativa de tipo convencional que tendrían los criterios jurisprudenciales emitidos por el órgano internacional que los interpreta.
Descargas
Citas
Doctrina:
AGUSTINA RIGUETTI, CAMILA ÁLVAREZ, MATHÍAS ROJAS, MELANIE OLLERO, MICAELA URCHITANO Y PAULINA CEDROLA, “Valor y fuerza de los ronunciamientos de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en la interpretación del corpus iuris Interamericano: la cosa interpretada”, Revista de Derecho de la Universidad de Montevideo, Año XVI (2017), Nº 32.
ALFREDO M. VÍTOLO, “Una novedosa categoría jurídica: el «querer ser». Acerca del pretendido carácter normativo erga omnes de la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Las dos caras del «control de convencionalidad»”, Pensamiento Constitucional Nº 18, 2013.
Cuadernillo de Jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos No. 7: Control de Convencionalidad. Disponible en http://www.corteidh.or.cr/sitios/libros/todos/docs/controlconvencionalidad8.pdf
EDUARDO G. ESTEVA GALLICCHIO, “El control de convencionalidad. Situación en Uruguay”, Revista de Derecho Público, año 21, número 42, 2012.
EDUARDO FERRER MAC-GREGOR, “El control difuso de convencionalidad en el estado constitucional”, Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM.
FRANCISCO R. BARBOSA DELGADO. “El margen nacional de apreciación en el Derecho Internacional de los Derechos Humanos”, Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM.
MANUEL BECERRA RAMÍREZ Y KLAUS THEODOR MÜLLER UHLENBROCK (coords.), “Soberanía y juridificación en las relaciones internacionales”, Universidad Nacional Autónoma de México, Instituto de Investigaciones Jurídicas, Facultad de Estudios Superiores ACATLÁN, México, 2010.
MARTIN RISSO FERRAND, “El control de convencionalidad”, Revista de Derecho Público, año 25, número 50, diciembre de 2016.
Jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos:
Corte IDH, Caso Almonacid Arellano vs. Chile, Sentencia de 26 de septiembre de 2006.
Corte IDH, Caso Boyce y otros vs. Barbados, sentencia del 20 noviembre de 2007.
Corte IDH, Caso Gelman vs. Uruguay, sentencia del 24 de febrero de 2011.
Corte IDH, Caso Gaudiel Alvarez y otros (“Diario Militar”) vs. Guatemala, sentencia del 20 de noviembre de 2012.
Corte IDH, Caso Atala Riffo y niñas vs. Chile, sentencia del 24 de febrero de 2012.
Corte IDH, Caso Rochac Hernandez y otros vs. El Salvador, sentencia del 14 de octubre de 2014.
Opiniones Consultivas de la Corte IDH:
Corte IDH, Propuesta de Modificación a la Constitución Política de Costa Rica Relacionada con la Naturalización. Opinión Consultiva OC-4/84 del 19 de enero de 1984. Serie A, Nº 4, 22.
